Этюд № 386. «Ошибка» на «ошибке».
Прошу вас приобщить объяснение вашего сотрудника Rita … от 10 апреля 2024 (lisa 1) к материалам дела № 2... в качестве доказательства того, что в системе регистрации документов есть лазейка позволяющая работникам суда совершать должностные преступления. Попробуем поверить на слово тому, что излагает секретарь заседания Rita … . Она пытается нас уверить, что:
«Разобравшись в ситуации, секретарь заседания, учитывая загруженность после отпуска, при первой возможности сообщил судье, что в данном разбирательстве, к сожалению, один из предоставленных сторонам процессуальных сроков пришелся на период, когда секретарь заседания находился в отпуске, и ответчик не был знаком с представленными истцом позициями или представленными истцом позициями, но новый процессуальный срок уже наступил. Судья сразу же принял решение о предоставлении дополнительных процессуальных сроков как ответчику, так и истцу по данному делу».
Фиксируем. Первая «ошибка» была допущена 8 августа, когда ответчику не был обеспечен доступ к документам, на которые ему следовало ответить. Эта «ошибка» была обнаружена и «исправлена» только 16 августа. Уже после истечения установленных для ответа сроков. Но фактически ошибка не была исправлена. Была создана видимость, что все оформлено как будто по закону.
Далее. Лукавство имеет место быть. Судья принял решение о предоставлении дополнительных процессуальных сроков не сразу, а только после моего обращения к председателю суда 30.08.2022. Две недели (с 16 по 30 августа) секретарь заседания «разбиралась» в ситуации, но так и не разобралась. Ничего не сделала для исправления допущенных нарушений. Складывается впечатление, что Rita … просто пытается выкрутиться из сложившейся ситуации.
Перейдем к «ошибке» № 2. Секретарь заседания уверяет нас в том, что система автоматически регистрирует документы по мере их поступления. Видимо так оно и есть. Поскольку 8.08.2022 в 10:55 я получил из суда подтверждение в получении моего письма. Представленный мной документ был зарегистрирован 8.08.2022 за № 2… /20. Документы, зарегистрированные за №…/27 и №…/28, были подписаны представителем истца Маргус … в тот же день в 19:22 и 19:40 соответственно. То есть его документы поступили в суд гораздо позже моего документа - в нерабочее время!!! Клерк мог бы зарегистрировать их только на следующий день. Но у вас же работает не клерк, а умная машина, которая регистрирует входящие документы автоматически.
Система регистрации документов не могла разместить эти документы впереди документа № 2…/20, который уже был ранее днем внесен в e-toimik. Компьютер не настолько умный, чтобы поменять документы местами. На это способен додуматься только слишком умный чиновник. Сравните скриншоты (lisa 2 kell 9:30) и (lisa 3 kell 12:38). Документально доказано, что 16.08.2022 в e-toimik принудительно были внесены изменения, искажающие хронологию представленных в суд документов. Что является нарушением закона. § 56 ГПК: Досье по гражданскому делу.
(1) Суд ведет по каждому гражданскому делу досье, в котором в хронологическом порядке собираются процессуальные документы по всем стадиям процесса и иные связанные с делом документы, включая протоколы и судебные решения.
Работники суда по долгу службы не могут не знать этого положения. Зная требование закона, они осознанно его нарушают 16 августа 2022, меняя документы местами. С какой целью производились манипуляции по изменению хронологического порядка представленных в суд документов? Неужели просто так, от нечего делать? Ответ очевиден. Была предпринята попытка замести следы, создав видимость законности. Имеет место умысел. Как будто все в ажуре. Комар носу не подточит. Если бы я не заметил этих махинаций и не зафиксировал их, то все было бы сделано как будто по закону. Тем самым я был бы обречен на заведомый проигрыш дела по формальным основаниям.
Вопросы к руководителю канцелярии суда Mari-… :
30.08.2022 вам стало известно обо всем этом. Ваш ответ просто поражает* и не выдерживает никакой критики. Не слишком ли много «ошибок» совершают ваши подопечные? Вы что не понимаете всего того, что изложено выше? Неужели вы не понимаете, что есть основания поставить под сомнение неподкупность работников суда? Или вы осознанно покрываете работников суда, вставших на путь нарушения закона???
Не имеющий права голоса,
Михаил Дмитриев.
9.05.2025.
* Поясню, чем поражает ваш ответ. Почему я должен принимать во внимание, что кто-то был в отпуске? Разве кто-либо из вас принимает во внимание, что я был в реанимации? Истец, судья и работники суда своими «ошибками» за гранью закона довели меня до инфаркта. Попробуйте спроецировать свои действия на работу банка (к примеру). Банковские клерки накуролесили, а потом разводят руками – вы что? Чем вы недовольны? Да у нас все в ажуре. Все оформлено по закону. Да и вообще мы были в отпуске. Идите вы … в процессуальную группу.
Вы же не банк, а суд! Не какая то гнилая контора. Работа суда должна быть организована строго в соответствии с законом. Почти 3 года назад я задал простой вопрос - Соответствует ли закону ведение делопроизводства в вашем суде? Почему ни вы, ни председатель суда, не можете на него ответить? Когда вы ответите на этот вопрос?
Продолжение следует.
Прошу вас приобщить объяснение вашего сотрудника Rita … от 10 апреля 2024 (lisa 1) к материалам дела № 2... в качестве доказательства того, что в системе регистрации документов есть лазейка позволяющая работникам суда совершать должностные преступления. Попробуем поверить на слово тому, что излагает секретарь заседания Rita … . Она пытается нас уверить, что:
«Разобравшись в ситуации, секретарь заседания, учитывая загруженность после отпуска, при первой возможности сообщил судье, что в данном разбирательстве, к сожалению, один из предоставленных сторонам процессуальных сроков пришелся на период, когда секретарь заседания находился в отпуске, и ответчик не был знаком с представленными истцом позициями или представленными истцом позициями, но новый процессуальный срок уже наступил. Судья сразу же принял решение о предоставлении дополнительных процессуальных сроков как ответчику, так и истцу по данному делу».
Фиксируем. Первая «ошибка» была допущена 8 августа, когда ответчику не был обеспечен доступ к документам, на которые ему следовало ответить. Эта «ошибка» была обнаружена и «исправлена» только 16 августа. Уже после истечения установленных для ответа сроков. Но фактически ошибка не была исправлена. Была создана видимость, что все оформлено как будто по закону.
Далее. Лукавство имеет место быть. Судья принял решение о предоставлении дополнительных процессуальных сроков не сразу, а только после моего обращения к председателю суда 30.08.2022. Две недели (с 16 по 30 августа) секретарь заседания «разбиралась» в ситуации, но так и не разобралась. Ничего не сделала для исправления допущенных нарушений. Складывается впечатление, что Rita … просто пытается выкрутиться из сложившейся ситуации.
Перейдем к «ошибке» № 2. Секретарь заседания уверяет нас в том, что система автоматически регистрирует документы по мере их поступления. Видимо так оно и есть. Поскольку 8.08.2022 в 10:55 я получил из суда подтверждение в получении моего письма. Представленный мной документ был зарегистрирован 8.08.2022 за № 2… /20. Документы, зарегистрированные за №…/27 и №…/28, были подписаны представителем истца Маргус … в тот же день в 19:22 и 19:40 соответственно. То есть его документы поступили в суд гораздо позже моего документа - в нерабочее время!!! Клерк мог бы зарегистрировать их только на следующий день. Но у вас же работает не клерк, а умная машина, которая регистрирует входящие документы автоматически.
Система регистрации документов не могла разместить эти документы впереди документа № 2…/20, который уже был ранее днем внесен в e-toimik. Компьютер не настолько умный, чтобы поменять документы местами. На это способен додуматься только слишком умный чиновник. Сравните скриншоты (lisa 2 kell 9:30) и (lisa 3 kell 12:38). Документально доказано, что 16.08.2022 в e-toimik принудительно были внесены изменения, искажающие хронологию представленных в суд документов. Что является нарушением закона. § 56 ГПК: Досье по гражданскому делу.
(1) Суд ведет по каждому гражданскому делу досье, в котором в хронологическом порядке собираются процессуальные документы по всем стадиям процесса и иные связанные с делом документы, включая протоколы и судебные решения.
Работники суда по долгу службы не могут не знать этого положения. Зная требование закона, они осознанно его нарушают 16 августа 2022, меняя документы местами. С какой целью производились манипуляции по изменению хронологического порядка представленных в суд документов? Неужели просто так, от нечего делать? Ответ очевиден. Была предпринята попытка замести следы, создав видимость законности. Имеет место умысел. Как будто все в ажуре. Комар носу не подточит. Если бы я не заметил этих махинаций и не зафиксировал их, то все было бы сделано как будто по закону. Тем самым я был бы обречен на заведомый проигрыш дела по формальным основаниям.
Вопросы к руководителю канцелярии суда Mari-… :
30.08.2022 вам стало известно обо всем этом. Ваш ответ просто поражает* и не выдерживает никакой критики. Не слишком ли много «ошибок» совершают ваши подопечные? Вы что не понимаете всего того, что изложено выше? Неужели вы не понимаете, что есть основания поставить под сомнение неподкупность работников суда? Или вы осознанно покрываете работников суда, вставших на путь нарушения закона???
Не имеющий права голоса,
Михаил Дмитриев.
9.05.2025.
* Поясню, чем поражает ваш ответ. Почему я должен принимать во внимание, что кто-то был в отпуске? Разве кто-либо из вас принимает во внимание, что я был в реанимации? Истец, судья и работники суда своими «ошибками» за гранью закона довели меня до инфаркта. Попробуйте спроецировать свои действия на работу банка (к примеру). Банковские клерки накуролесили, а потом разводят руками – вы что? Чем вы недовольны? Да у нас все в ажуре. Все оформлено по закону. Да и вообще мы были в отпуске. Идите вы … в процессуальную группу.
Вы же не банк, а суд! Не какая то гнилая контора. Работа суда должна быть организована строго в соответствии с законом. Почти 3 года назад я задал простой вопрос - Соответствует ли закону ведение делопроизводства в вашем суде? Почему ни вы, ни председатель суда, не можете на него ответить? Когда вы ответите на этот вопрос?
Продолжение следует.